दूसरे राज्य में एफआईआर दर्ज होने पर भी उच्च न्याया...

दूसरे राज्य में एफआईआर दर्ज होने पर भी उच्च न्यायालय, सत्र अदालतें आरोपी को अग्रिम जमानत दे सकती हैं: सुप्रीम कोर्ट सुप्रीम कोर्ट ने आज कहा कि उच्च न्यायालय और सत्र अदालतें "न्याय के हित" में किसी अलग राज्य में मामला दर्ज होने पर भी गिरफ्तारी से पहले जमानत दे सकती हैं, यह कहते हुए कि ऐसा केवल "असाधारण और बाध्यकारी परिस्थितियों" में ही किया जाना चाहिए। "किसी नागरिक के जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की रक्षा की संवैधानिक अनिवार्यता पर विचार करते हुए, उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय को क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के बाहर दर्ज एफआईआर के संबंध में न्याय के हित में अंतरिम सुरक्षा के रूप में सीमित अग्रिम जमानत देनी चाहिए।" उक्त अदालत में, “जस्टिस बीवी नागरत्ना और उज्जल भुइयां की पीठ ने कहा। ऐसे मामलों के लिए दिशानिर्देश तय करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि आवेदकों को क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र वाले उच्च न्यायालय से संपर्क करने में असमर्थ होने की स्थिति में एक संतोषजनक औचित्य प्रदान करना होगा। पीठ ने कहा कि "जीवन, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और शारीरिक क्षति के लिए उचित और तत्काल खतरा" और "जीवन और स्वतंत्रता के उल्लंघन की आशंका" उन कारणों में से हैं जिन्हें आवेदक अंतरिम सुरक्षा के लिए उद्धृत कर सकते हैं। इसमें यह भी कहा गया है कि जांच अधिकारी और जांच एजेंसी को इस तरह की सुरक्षा की पहली तारीख पर सूचित किया जाना चाहिए। शीर्ष अदालत ने ऐसी शक्तियों के संभावित दुरुपयोग के प्रति भी आगाह किया और स्पष्ट किया कि आरोपी स्पष्ट कारणों के बिना केवल जमानत याचिका दायर करने के लिए दूसरे राज्य की यात्रा नहीं कर सकता है। "फ़ोरम शॉपिंग दिन का आदेश बन सकती है (और) क्षेत्रीय क्षेत्राधिकार की अवधारणा को अप्रचलित बना सकती है। इसलिए, (यह) उच्च न्यायालय के लिए आवश्यक है कि वह आरोपी और उस स्थान के बीच क्षेत्रीय संबंध पर विचार करे जहां अग्रिम जमानत दायर की गई है , “जस्टिस नागरत्ना ने कहा। फ़ोरम शॉपिंग एक ऐसी प्रथा को परिभाषित करती है जिसमें मामलों की सुनवाई वादी की चुनी हुई अदालत में की जाती है, जिसमें उनके पक्ष में फैसला देने की सबसे अधिक संभावना होती है। सुप्रीम कोर्ट का फैसला दहेज मामले (प्रिया इंदौरिया बनाम कर्नाटक राज्य) की सुनवाई के दौरान आया। मार्च में, शीर्ष अदालत ने इंदौरिया की याचिका पर नोटिस जारी किया था, जिसने राजस्थान में प्राथमिकी दर्ज की थी, लेकिन उसके आरोपी पति को बेंगलुरु जिला न्यायाधीश ने अग्रिम जमानत दे दी थी। प्रिया इंदौरिया का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ वकील के पॉल ने कहा कि विभिन्न उच्च न्यायालयों ने इस मामले पर अलग-अलग विचार रखे हैं और सुप्रीम कोर्ट को इसका निपटारा करना होगा। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाई कोर्ट को स्पष्ट रूप से बताना चाहिए कि आरोपी ने उस क्षेत्र की अदालत का दरवाजा क्यों खटखटाया जहां एफआईआर दर्ज नहीं की गई थी। इसमें कहा गया है, "किसी अन्य राज्य में एफआईआर दर्ज होने पर अदालत का दरवाजा खटखटाने के कारणों को दर्ज किया जाना चाहिए और उन पर विस्तार से विचार किया जाना चाहिए।" पीठ ने एक उदाहरण दिया जिसमें एक व्यक्ति गोवा में किसी को लोहे की रॉड से मारता है, फिर रायपुर भाग जाता है। इसमें कहा गया है, ''हमने अग्रिम जमानत की सुरक्षा के कानूनी ढांचे और विकास पर विचार किया है।'' पीठ ने 1980 के गुरबख्श सिंह सिब्बिया और अन्य बनाम पंजाब राज्य मामले का उल्लेख किया, जो अग्रिम जमानत पर आधारित था। उस समय, सुप्रीम कोर्ट ने आठ दिशानिर्देश निर्धारित किए थे जिनका उच्च न्यायालय और सत्र न्यायालयों को अग्रिम जमानत देने या खारिज करने के लिए अपनी विवेकाधीन शक्तियों का प्रयोग करते समय पालन करना चाहिए। दिशानिर्देशों में, शीर्ष अदालत ने कहा कि अग्रिम जमानत याचिकाओं के मामले में अदालतों को अपनी शक्तियों का प्रयोग करते समय सावधानी और उचित सावधानी बरतनी चाहिए। इसमें यह भी कहा गया है कि जमानत के लिए आवेदन करने वाले व्यक्ति को गैर-जमानती अपराध के लिए गिरफ्तार किए जाने की उचित आशंका होनी चाहिए, जिसका अदालत द्वारा निष्पक्ष मूल्यांकन किया जाना चाहिए।